Соответствие

Vladislav Baiats. Hamam BalkaniaСистема званий, которых может достигнуть творческий человек, и система должностей, которые он может занять, кажется, была более разработана в Османской империи, чем в Американской, (для Американской империи ныне принято применять термин «нация»). Из этого можно сделать вывод о большей разработанности не только этой системы, но и всей империи. Однако система американских званий важна нам здесь только для того, чтобы поднять вопрос неизвестный османам — о «самоопределении» личности, которое «коренится в «идентичности», если понимать идентичность как «соответствие». [1] Или, сказать точнее, человек настолько самоопределяется, насколько соответствует. Как выясняется, это правило касается и той, и другой империи. Американские звания хорошо известны: «знаменитый человек» — эксперт, ставший знаменитым, но не утративший компетентности; «затейник» — эксперт, ставший знаменитым, но утративший компетентность, однако утративший её ради некой пользы, которую он таким образом приносит; [2] “вождь нескольких поколений» [3] — эксперт, компетенции которого, хватило на несколько десятилетий, и т. д. К имперским званиям должно отнести звание «участника списка», например, «списка ста самых влиятельных личностей» мира», [4] а так же «создателя». «последователя», «символа», «исключительного человека», «явления века». [5] Особенность этих званий заключается в том, что они, подобно званию аджеми-оглана, которых насильно забирали в янычары, могут присваиваться без согласия получателя. Высшая должность, которой достиг в османской системе званий Юсуф Синан,  называлась коджа мимар, верховный строитель, [6] и эта должность была и званием, и в конце концов стала даже частью имени Синана. Великий визирь Соколович прошёл по долгой веренице должностей, среди которых были и такие, которые скорее были почётными званиями, чем должностями. И Соколович, и Синан в американской системе имперских званий были бы «знаменитыми людьми», прославившимися экспертами, не утратившими своей компетенции. Проблему самоопределения своей личности они успешно решили: один из них был греком, другой — сербом, по изначальной вере они были христианами, но свою личность и империю они согласовали более чем успешно. Для носителей американских имперских званий согласование личности и империи, то есть «интимный поиск определения Америки и себя в Америке», тоже проблема, [7] поскольку они или их ближайшие предки были призваны империей из других народов. Многим приходилось «заниматься вопросами Америки», её определением для себя, «исходя из одновременного восприятия иудаизма и христианства (как западного, так и восточного). Были они правы или нет, но тем самым они, во всяком случае, расширили и обогатили специфическое поле поиска самоопределения сша». [8] Отсюда следует, будто американская система обладает неким иным, более высоким качеством в силу того, что те, кто ищет в ней самоопределения, более разнообразны по своему происхождению, чем те, кто искал его у османов. Число соискателей смысла системы не меняет. Смыслом имперской системы является соответствие.

[1] Владислав Баяц. Хамам «Балкания»: роман и другие рассказы. Перевод Василия Соколова. Санкт-Петербург: Лимбус Пресс: Издательство К.Тублина. 2017. Страница 124-я.

[2] Здесь же, страница 121-я.

[3] Здесь же, страница 122-я.

[4] Здесь же, страница 110-я.

[5] Здесь же, страница 122-я.

[6] Здесь же, страница 119-я.

[7] Здесь же, страница 124-я.

[8] Здесь же.

Comments are closed.