Сама значимость

Zavadskaya. Mi FuИскусство для художников-литераторов было «…само чань, само дао, само ли, т.е. путь к той точке в «центре кольца», где мудрец или художник, подобно самой природе, даёт возможность всем вещам пресуществиться». [1] Искусство близко к тому, чтобы заместить собой дао. Европейское название дао – Значимость. Понятие «значимость», так же как и Дао, не может быть определено, а только может быть «представлено как необходимо принадлежащее по своему смыслу к группе эквивалентных ему понятий». [2] В этом смысле европейская культурная ситуация выглядит  более архаичной, чем ситуация эпохи Сун, поскольку здесь Значимость-Дао ещё не выдвинулось из толпы родичей. Значимость является родовым понятием, которое находилось в тени своих многочисленных видов. Термины Uaithed. Izbrannye trudy«мораль», «логика», «религия», «наука» — каждый из них претендовал на исчерпание всего смысла «значимости. Каждый из них обозначает некоторые субординированные виды. Но сам род простирается за пределы любой конечной группы видов». [3] Предполагается при этом, что «есть перспективы вселенной, к которым не имеют отношения ни мораль, ни логика, ни религия, ни искусства». [4] «Из-за ложного ограничения значимости активность, выражающая изначальную цель процессов природы, была упрощённо представлена в качества хранителя нравов, правил мышления, мистического чувства или эстетического восхищения. Но ни один из этих аспектов не исчерпывает единства цели в мире. Родовой целью процесса оказывается достижения, насколько возможно, значимости этих видов». [5] А внутри рода – значимости отдельных видов. На деле достижение цели будет означать не достижение цели родом в целом, а значимостью, моралью или красотой по отдельности. И вселенная будет заполнена, хотя другие виды будут присутствовать, каким-то одним видом из этого рода. Вселенная может быть логичной, моральной, красивой, божественной, значимой, в связи с чем, хотя может показаться, что вселенной всё равно, «на вселенную чувственных вещей накладывается перспектива», но разных видов. [6] В случае Дао это перспектива круго-центрическая, искусства – линейная, науки – прогресс. И вселенная будет разной. Предположение о смене лидирующих видов внутри рода делается как будто в целях научения: «При рассмотрении подобной группы любой из её членов после небольшой коррекции языка может быть избран центральной фигурой». [7] Однако в реальности центральные фигуры рода не избираются, а приходят на смену друг другу по неизвестным нам законам. Красота стремится заместить Дао, а возможно, заполнить его пустоту, мораль проделывает это с красотой, а религия с моралью. Не на уровне природы, а на уровне европейской цивилизации эта смена видов представляет собой борьбу трёх видов наследия — греческих «эстетики и логики», семитских «морали и религии» и египетской практики. [8] Они все происходят из восточного Средиземноморья, — они борются друг с другом, — но род их ныне процветает повсюду.

[1] Е.В. Завадская. Мудрое вдохновение. Ми Фу (1052-1107). Москва. Главная редакция восточной литературы издательства «Наука». Москва. 1983-й год. Страница 8-я.

[2] А.Н.Уайтхед. Избранные работы по философии. Несколько переводчиков. Москва. Прогресс. 1990-й год. Страница 337-я.

[3] Здесь же, страница 346-я.

[4] Здесь же.

[5] Здесь же.

[6] Здесь же, страница 345-я.

[7] Здесь же, страница 337-я.

[8] Здесь же, страница 341-я.

Comments are closed.