Плохая новость

Zavadskaya. Mi FuУкажем на пропасть, отделяющую мораль XXI века и этику IV века нашей эры в отношении алкоголя. В IV веке алкоголь был важнейшим катализатором творческих процессов, даже его побочные действия не исключались, а рассматривались как неотъемлемая часть творческой удачи. В IV веке Ван Сичжи создал шедевр каллиграфии на вечеринке посвящённой обряду очищения. Многие из его гостей, однако, были так пьяны, что могли написать только иероглифы своего имени. Современное сознание делит участников вечеринки на тех, кто достиг успеха и не достиг в связи с их нравственными качествами, поскольку алкоголь по неизвестной причине является теперь маркером нравственности. Между тем, Ми Фу, живший семь столетий спустя, для которого шедевр, созданный Ван Сичжи был Dario Salas Sommer. Moral ' XXI vekaодной из вершин каллиграфии, преклонялся не только перед этим шедевром, не только перед «эксцентричным гением», но и перед его гостями, и даже, поскольку шедевр на какое-то время стал апокрифом, перед его несовершенными копиями, то есть, перед всей ситуацией в целом. [1] Ван Сичжи придерживался этики даоской школы Сюаньсюэ. Кроме прочего, «даосы, как и мусульмане-суфии, прославляли вино как божественный дар, приносящий забвение мирских забот и вызывающий подъём творческой потенции. Не надо забывать, что гости» мастера, «осушая кубки вина, тем самым выполняли религиозный ритуал. В период празднования весеннего очищения они доводили себя до состояния экстаза. В таком именно состоянии и писал» Ван Сичжи. «Алкогольные напитки не запрещались даосами, напротив, они вызывали у аскета «состояние магической благодати», ибо вино сознавалось как экстракт жизни, в известном смысле художники», подобные Ван Сичжи, «создавали психоделическое искусство». [2] Алкоголь связывается со спонтанностью, пусть с современной точки зрения его присутствие ставит её под сомнение, но зато ситуация согласуется с «рецептурностью», то есть с представлением о «нерасторжимости производства идей и производства вещей». [3] К XXI веку производства идей и вещей разделились. «Алкоголь вредит только тем, кто им злоупотребляет, попадая в алкогольную зависимость» [4] – это единственное, что можно теперь сказать в его пользу. Ни слова о его связи с творчеством. Независимым от него культура предлагает перенести акцент с опьянения на смакование, как будто вкус виноградного сока сам по себе где-то послужил основанием для цивилизации или для вспышки каллиграфии. Зависимым предлагается выбирать между болезнью и безнравственностью, а точнее, — поскольку алкоголь находится теперь в круге моральных, а не эстетических и тем более цивилизационных проблем, — не оставляет им выбора. Ни одно из прекрасных свойств алкоголя, например, способность вызывать «чувство благополучия и отсутствия барьеров», [5] не остаётся теперь без скорых и жестоких последствий. Все обвинения очевидны и с ними не поспоришь. Алкоголь исчерпал свой творческий потенциал. Повисаем в воздухе.

[1] Е.В.Завадская. Мудрое вдохновение. Ми Фу (1052-1107). Москва. Главная редакция восточной литературы издательства «Наука». 1983-й год. Страница 31-я.

[2] Здесь же, страница 38-я.

[3] В.Л.Рабинович, цитата. – Здесь же, страница 37-я.

[4] Дарио Салас Соммэр. Мораль XXI века. Москва. Кодекс. Без имени переводчика. 2013-й год. Страница 354-я.

[5] Здесь же, страница 355-я.

Comments are closed.